首先，王润泽教授围绕马克思唯物史观及其在新闻史学界的运用展开阐释。她指出唯物史观在中国史学研究中发生了偏移，它被简单地等同于经济决定论或阶级分析论，存在着庸俗化、简单化的倾向。而马克思唯物主义历史观的创立，针对的是唯心主义的历史哲学。马克思强调应该从实践层面出发去解释观念的东西——实践是其唯物史观的核心。但在从事学术研究时，我们存在对唯心主义历史哲学的惯性依赖（即意识上的拒绝与实践中的依赖），往往会理论/方法先行，而缺乏问题意识导向。

对比中美的新闻史学术研究，王润泽教授认为二者有相似的研究轨迹。她介绍了美国新闻史中“辉格主义的新闻史观”（指不断争取新闻自由、不断走向民主繁荣的历史）、“新新闻史”（包括新闻技术史、新闻商业史、新闻社会史、新闻媒介史等范畴）、“新闻文化史”、“新闻实践史”等不同的研究视角及其转向。

而中国新闻史的研究路径与美国类似，从前期的编年史、革命史、社会史、思想史等研究范式进入到当前实践史的研究领域中。王润泽教授以“人民性”为例，阐述了观念史与实践史研究的不同解释路径，她倾向于从实践过程的角度来理解“人民性”的建构过程：从中共早期党报实践到《解放日报》改版前，人民是党报的教育对象；在抗日战争时期，人民成为党报的反映对象；抗战胜利后，自土地改革宣传开始，群众逐渐成为党报工作者的学习对象。

由此，她提出了对新闻史研究的反思：第一，关于合法性的问题，我国新闻史的研究思路和研究框架表现出了范式的匮乏（主要局限于革命史范式）和问题意识的欠缺。第二，内容来源的单一，大量针对报纸版面所做的内容分析难免局限于表面的现象。第三，各种理论概念对于新闻史研究的干扰，多以西方理论来解释中国现象，难以凸显学术研究的本土化特色。

 

其次，王润泽教授指出，当今新闻史研究不断向新闻本体聚焦，主要表现为以下三种范式：（1）现代化范式——新闻史独立意识的开始，包括器物、组织结构、内容、思想观念等层面。（2）本体史范式——新闻史主体意识的确立，是以新闻作为主语、作为本体的研究。（3）实践史范式——新闻史主体意识的深化。王润泽教授认为，新闻史研究应该从新闻实践出发，以问题意识为核心。实践史为我们打开了新的研究视野，其最伟大的作用在于创新了新闻概念的内涵与外延。这一点在詹姆斯·凯瑞的思想中也得到印证，他打破了新闻作为产品的简单概念，将其视为“人类构建世界的一种主体实践”——这种实践不仅构建了某种群体对世界的认识，也构建了记者和新闻本身。

为了深化我们对实践史的理解，王润泽教授以邸报、《申报》、《点石斋画报》等具体案例生动阐释了该路径下关于“新闻真实”的研究。她认为，新闻真实是一个构建的过程。在中国，实践史中的“新闻真实”主要包括以下几种：政治新闻（权威来源的真实）、战争新闻（希望的真实）、社会新闻（5W要素的真实）、科技新闻（认知的真实）。在她看来，新闻在实践中的构建，成就了中国新闻真实的独特性。但由于真实本身的复杂性，我们很难达到绝对真实，只能不停地接近真实的界定。“报刊的有机运动”就反映了新闻真实是一个动态变化的过程。从实践史的角度来看，中国对于新闻的核心理念是沟通，讲究社会的有序运动。
 

最后，王润泽教授点明了新闻实践史的意义所在：（1）分析研究新闻传播的各种细节和过程的生动内容；（2）找寻中国新闻传播历史的独特之处；（3）构建中国特色新闻学的基础和重要内容。新闻实践史帮助我们从实践出发，归于理论，实现真正意义上的“论从史出”。

在交流互动环节，现场师生围绕新闻实践史与心态史的关系、口述历史、新闻真实观等问题展开讨论与拓展。王润泽教授悉心予以回应，给予诸多启迪。